№ 32932949, 02.07.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/17239/13-п

Провадження по справі 3/122/1323/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2013 року, о 10 год. 30 хв., у м. Сімферополі, на вул. Київській, 158 , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови, порушення координації рухів). У присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №539466, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у скоєному розкаявся, призначаючи адміністративне стягнення просив врахувати, що його робота повязана з постійним використанням транспортного засобу, що в свою чергу є єдиним джерелом його прибутку, також просив врахувати хворобливий стан його здоровя та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були дослідженні судом у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням свідків у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння (3, 5), відеозаписом (а.с. 2).

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення наркотичного спяніння.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є його каяття у скоєні правопорушення, особа порушника, який є інвалідом третьої групи, хворобливий стан здоровя та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та раніше не мав грубих правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді штрафу у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що сплачується в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень (Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: