№ 32932871, 17.07.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/17771/13-п

Провадження по справі 3/122/1438/13

У Х В А Л А

17 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого ТОВ НІІ «Вєктор», проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року, о 13 годині 50 хвилини, на вулицях Гагаріна і Залізнична в м. Сімферополі, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер XI30ЄУ47, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виконанні повороту наліво не надав превагу у русі транспортному засобу «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по зустрічній смузі. Такі дії ОСОБА_2, призвели до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2Г порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №548862, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений і погодився.

ОСОБА_2Г у судовому засіданні повністю визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні, у скоєному розкаявся, надав пояснення згідно викладеного вище та просив призначити йому адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, враховуючи те, що його робота безпосередньо повязана з постійним використанням транспортного засобу, що в свою чергу є єдиним джерелом його прибутку.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується сукупністю, досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4, таблицею зображень (а.с. 1, 2, 4, 5).

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дотримуючись положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого ним неумисного правопорушення, дані про особу порушника, який раніше не мав грубих порушень ПДР України, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2Г є його каяття у скоєнні правопорушення, відсутність відомостей про вчинені раніше будь-яких порушень Правил Дорожнього руху, у звязку з чим, враховуючи особу порушника та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу, у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що сплачується в дохід держави.

На підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.,1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого ТОВ НІІ «Вєктор», проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, працюючого ТОВ НІІ «Вєктор», проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 340 (триста сорок) гривень,

Реквізити для сплати штрафу Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: