Справа № 2607/12465/12
Категорія 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганової Н. В. ,
при секретарі - Онопченко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на майно, виселення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник прокурора подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині виселення.
Представник Київської міської ради в судовому засіданні підтримав заяву прокурора про залишення без розгляду позовних вимог в частині виселення.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися.
Вислухавши представника прокурора та Київської міської ради, суд вважає за можливе залишити позов в частині вимог про виселення без розгляду, оскільки представник прокурора подав про це заяву.
На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про виселення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. В. Неганова
The court decision No. 32932779, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2607/12465/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: