Decision № 32932346, 30.07.2013, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 444/7821/12

2/216/185/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

при секретарі : Малиця С.О.

за участю :

представника позивача Антощенко О. С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж (Позивач) - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач) про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 335, 83 гривень.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам.

Відповідач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

24 листопада 2009 року за адресою АДРЕСА_1, контролерами та електромонтером енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.42, 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкоджені свинцеві пломби госпотребстандарту. Електроенергія споживається, але приладом обліку недовраховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом В № 031824 від 24.11.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 24.05.2009 р. по 24.11.2009 року на суму 335,83 грн., яку Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в належному йому будинку, в якому він зараз не живе і електроенергію не потребляє. В ході перевірки Правил користування електричною енергією в його будинку був складений акт, після чого його будинок був відключений від електропостачання. Тім не менш він продовжував оплачувати електроенергію.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої позивачем довідки про нарахування і оплату електричної енергії, починаючи з вересня 2009 року і по вересень 2011 року показання лічильника дорівнювалися нулю, але оплата електричної енергії проводилася і було сплачено в загальній сумі 1469 гривень 79 копійок; приблизно за той же період часу з липня 2007 року по травень 2009 року було сплачено 1456 гривень 88 копійок. При цьому оплата за електричну енергію з вересня 2010 року по вересень 2011 року, тобто на протязі року не проводилася взагалі, а згідно наданій позивачем довідці відповідач з 1 лютого 2011 року тимчасово в будинку не проживає, з 16 червня 2011 року відключений від подачі електричної енергії. Таким чином суд вважає, що позивач не довів, що сплата відповідачем в вересні 2011 року 383 гривень79 копійок є оплатою за використану відповідачем електричну енергію, а не оплата виставленого на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією рахунку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 35, 37, 38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.; ст. 1 Законом України „Про житлово-комунальні послуги"; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику"; преамбулою Закону України „ Про захист прав споживачів "; ст.ст. 15,16, 22, 1166 ЦК України; ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Філатов К.Б.