Справа № 3/679/744/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 182 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2013 року близько 04 год. 30 хв. в м.Нетішин, по вул. Незалежності 9/122 ОСОБА_1 голосно слухала музику, чим порушила тишу в нічний час.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022380 від 08.07.2013 року та приєднаними до нього матеріалами.
Керуючись ст. ст. 283-285, 182 ч.2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, що підлягає сплаті на р/р 31118149700004 МФО 815013 КОД ЄДРПОУ 37858841 одержувач УДКСУ у м. Нетішин Банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б.В.
Копія вірна:
Суддя Ходоровський Б.В.
The court decision No. 32931049, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 679/1778/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: