Decision № 32929277, 06.08.2013, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
06.08.2013
Case No.
334/3009/13-ц
Document №
32929277
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 06.08.2013

Справа № 334/3009/13-ц

Провадження № 2/334/1664/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусової К.В., за участю представника позивача Король О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач .

Перевіркою виявлено самовільно підключення до електричної мережі іншого власника мережі з підключення електророзетки приховано. Порушення зафіксовано фотоапаратом.

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення були складені наступні акти: № 00117688 від 02.04.2011 р

Визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 4674 грн.94 коп.

На теперішній час шкода повністю не відшкодована та залишок суми складає 1016 грн. 74 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1016 грн. 74 коп., у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був сповіщений у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підстави матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1. Електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж була неодноразово проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільно підключення до електричної мережі іншого власника мережі з підключення електророзетки приховано. Порушення зафіксовано фотоапаратом. За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення були складені наступні акти: № 00117688 від 02.04.2011 р

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3. (в), визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 4674 грн.94 коп.

На теперішній час шкода повністю не відшкодована та залишок суми складає 1016 грн. 74 коп.

Суд вважає позов доведеним, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 1016 грн. 74 коп., у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 1016 грн. 74 коп. ( одну тисячу шістнадцять грн. 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32929277 ?

Документ № 32929277 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32929277 ?

Дата ухвалення - 06.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32929277 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32929277 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32929277, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 32929277, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32929277 refers to case No. 334/3009/13-ц

This decision relates to case No. 334/3009/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32929261
Next document : 32929281