Номер справи 220/613/13-ц
Номер провадження № 2/220/269/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства( надалі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(його представник - Шамов О.С.) до ОСОБА_4 про дострокове стягнення суми боргу за кредитним договором,-
встановив:
31.05.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №014/03/0069-72736 , за яким останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 25250,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2015 року.
Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на день звернення з цим позовом до суду, заборгованість його перед позивачем становить 8033,98 грн., з яких: 7019,31 грн.-заборгованість за кредитом; 619,91 грн.- заборгованість по сплаті відсотків; 394,76 грн.-пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків.
У зв*язку з цим, позивач крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 229,20 грн.(судовий збір).
В ході попереднього розгляду справи ,відповідач надав суду заяву з доданими до неї квітанціями про сплату ним позивачу боргу у сумі 1000 грн., з яких 672,29 грн. забогованості по кредиту та 327,71 грн.- заборгованість за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій, визнаючи часткове погашення відповідачем заборгованості у суммі 1000 грн., в рештій частині позовних вимог-7033,98 грн.підтримує і просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 7033,98 грн.,просить справу розглянути за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення заборогованості,яка на день розгляду ссправи становить 7033,98 грн.-задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по не виконаним зобов*язанням, чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору і у відповідності до ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню.
Підлягають задоволенню вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн., що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
вирішив:
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»-задовольнити, стягнувши на його користь з ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_1 на р/р 290961279, МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором № 014/03/0069-72736 від 31.05.2005 року - 7033( сім тисяч тридцять три ) грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10 -денний строк з дня отримання його копії.
Суддя В.І.Єфименко
The court decision No. 32929150, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 220/613/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: