Court ruling № 32927340, 12.08.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3466/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого - ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 провадження у справі №816/3466/13-а зупинено в порядку пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1480/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи - ТОВ "Торговий дім "ГРЛ", ФОП ОСОБА_2, про визнання неправомірним розпорядження.

09.08.2013 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить поновити провадження у справі №816/3466/13-а у зв'язку із втратою чинності наказу Міністерства юстиції України від 15.01.2013 №113/5 "Про затвердження Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вже зазначалося вище, провадження у даній справі зупинено набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1480/13-а, яка на даний час перебуває у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду на стадії апеляційного оскарження.

Проте, заявляючи клопотання про поновлення провадження, позивач не надав суду доказів того, що судове рішення у справі №816/1480/13-а набрало законної сили. Таких доказів не містять і матеріали адміністративної справи.

Посилання заявника на факт втрати чинності наказу Міністерства юстиції України від 15.01.2013 №113/5 не має ніякого значення для вирішення справи №816/3466/13-а, оскільки правова оцінка обґрунтованості позовних вимог здійснюється з урахуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин безвідносно до зміни нормативно-правового акта, яка відбулася згодом. Тому даний факт при вирішенні заяви про поновлення провадження у справі до уваги судом не приймається.

Відтак заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун