№ 32921720, 01.08.2013, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1685/13-п

Провадження № 3/177/531/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного нагляду по Східному регіону Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: доглядачем вагонів ДП «Придніпровська залізниця», вагонне депо ВЧД-8 м. Кривого Рогу

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснює експлуатацію радіоелектронних засобів системи передачі даних з використанням шумоподобних сигналів радіотехнології широкосмуговий радіодоступ, типів: 1. Nano Station M5 2 шт., встановленого за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, буд. 2; 2. Nano Station M5 1 шт., Nano Loco M5 1 шт., Nano Station 2 1 шт., встановлених за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Косигіна, буд. 3; 3. Nano Bridge M5 1 шт., встановленого за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, буд. 48, без відповідних дозволів на експлуатацію, що є порушенням ч. 1 ст. 29 та ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України». Дане порушення було виявлене 24.05.2013 року о 12.30 год. в ході перевірки Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів.

ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення він не заперечує, на даний час РЕС він виключив та зобовязується демонтувати в триденний термін до оформлення дозволів на експлуатацію.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення № 79/158/1 від 24.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснює порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України;

- протоколом засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку № 35/158 від 16.05.2-13 року;

- направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку № 79/158 від 23.05.2013 року;

- актами проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 79/158/2, № 79/158/3, № 79/158/4 від 24.05.2013 року;

- протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 24052013/8087, № 24052013/8088,№ 24052013/8090, № 24052013/8092 від 24.05.2013 року.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання з'явився, вину свою визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації радіоелектронних засобів, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 146 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 146 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: