Court ruling № 32919557, 27.03.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

27 березня 2013 р.Справа № 801/1955/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Євдокімової О.О., при секретарі Івановій Ю.В. розглянувши за участю представника позивача - Бєлова Є.В. довіреність № 419 від 14.11.2012, представника відповідача - Тарасенко О.В., довіреність № 20/10.1-16 від 01.03.2013 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобуд"-Мостобудівельний загін №122"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобуд"-Мостобудівельний загін №122" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в якому просить визнати протиправними дії відповідача вчинені під час невиїзної позапланової перевірки позивача, результати якої оформлені в Акті від 23.01.2013 № 368/22-8/01386332 "Про результати невиїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Продстроймаркет" за період з 01.10.2009 по 01.10.2012; скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 08.02.2013 № 0002062204 та № 0002072204; визнати недійсним Протокол про адміністративне правопорушення № 24/22-8 від 24.01.2013, як такий, що прийнятий на підставі Акту перевірки, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.02.2013 відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перевірка проведена із порушенням законодавства, висновки, що викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення є не чинним, а дії щодо складання Акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Протоколу про адміністративне правопорушення № 24/22-8 від 24.01.2013, як такого, що прийнятий на підставі Акту перевірки, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 1, 4 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи Протокол про адміністративне правопорушення № 24/22-8 від 24.01.2013 складений на підставі порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право звернутися із таким позовом до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справи в частині позовних вимог про визнання недійсним Протоколу про адміністративне правопорушення № 24/22-8 від 24.01.2013, як такого, що прийнятий на підставі Акту перевірки, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.