Court ruling № 32917607, 31.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1050/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Шелест С.Б., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, тертя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської в місті Києві районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення № 398/18-637 від 17 жовтня 2012 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби № 398/18-637 від 17 жовтня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ»; зобов'язання Державної податкової інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової Служби відновити товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» в реєстрі платників податку на додану вартість.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 18 березня 2013 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2013 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

07 липня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ" зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, взято на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва та зареєстровано платником податку на додану вартість з 20 липня 2010 року.

17 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було прийнято рішення № 398/18-637 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ", яке мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходження або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Доводи апелянта стосовно того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ" за його місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про позивача, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що у матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 січня 2013 року, відповідно до якого підтверджено статус відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ", включаючи його місцезнаходження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено протиправність рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА - ЦЕМЕНТ».

Дослідження підпункту 5.6.2 пункту 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394, надає підстави вважати, що визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової Служби № 398/18-637 від 17 жовтня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ», є підставою для видачі позивачу нового свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з незмінною датою реєстрації платником податку на додану вартість - 20 липня 2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової Служби № 398/18-637 від 17 жовтня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА - ЦЕМЕНТ», а також про відмову у задоволенні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача відновити запис у реєстрі платників податку на додану вартість.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2013 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Шелест С.Б.

Файдюк В.В.