Court ruling № 32909774, 05.08.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/5212/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/4944/13 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 5 05.08.2013

УХВАЛА

05 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю»Єкатерина ІІ-ДФ» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю»Єкатерина ІІ-ДФ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі мотивуючи тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу в порушення норм чинного законодавства, а саме: вказані позовні вимоги підлягають розгляду за правилами іншого виду судочинства - господарського.

Натомість, суд апеляційної інстанції не може погодитись з вищевказаною позицією апелянта та вважає, що апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду за правилами іншого виду судочинства, що не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України,а саме: окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Отже, згідно з положеннням ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного вище, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю»Єкатерина ІІ-ДФ» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю»Єкатерина ІІ-ДФ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майнаповернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М.Суханова