Справа № 2/262/1620/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
12.08.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 28 серпня 2013 року на 14.00 годину.
Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Цивільний позов з додатками направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Л.Панас
The court decision No. 32909113, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 262/5520/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: