Court ruling № 32908786, 07.08.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 133/1011/13-к

Провадження №11-кп/772/177/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сєчко В.Л.

Доповідач : Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

При секретарі Воронюк О.О.

За участю прокурора Вознюка Д.В.

Адвоката ОСОБА_2

Засудженого ОСОБА_3

Перекладача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 07 серпня 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Кузьмінського П.В.

на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 05.06.2013 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, за ст. 187 ч. 4 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 225,60 грн. за проведення молекулярно-генетичного дослідження на користь експертної установи. Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що ОСОБА_3 07.07.2012 р. біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5., проник в середину будинку, де вчинив розбійний напад на потерпілого, який лежав на ліжку в спальній кімнаті, умисно, з прикладанням значного зусилля, наніс останньому удари гострою частиною ножа в життєво важливі органи - в ділянку шиї та серця, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран шиї, одна з яких проникає у гортань, семи колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки, дві з яких проникаючі у плевральну порожнину, колото-різану рану лівого плеча, три різані рани лівої кисті, від яких потерпілий помер на місці пригоди.

Переконавшись, що ОСОБА_5 мертвий, ОСОБА_3. викрав мобільний телефон «Нокіа 1110» вартістю 90 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа АС-2Е» вартістю 44 грн., наручний годинник «Луч» вартістю 170 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., всього на загальну суму 354, 36 грн., після чого залишив місце події.

В апеляції прокурор, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини, кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання, просить скасувати вирок через істотне порушення вимог процесуального закону та постановити новий вирок, яким призначити таке ж саме покарання, судові витрати стягнути на користь держави. Основними доводами апеляції є те, що: мотивувальну частину вироку при викладені обставин вчинення умисного вбивства потерпілого, необхідно доповнити мотивами вчинення кримінального правопорушення, а саме «з метою позбавлення життя іншої людини, з корисливих мотивів»; статтею 124 КПК України передбачене стягнення судових витрат на залучення експерта на користь держави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність постановлення нового вироку з наведених в апеляції підстав, виступи адвоката та засудженого, який дав пояснення, виступив в дебатах та в останньому слові, які проти апеляції заперечують, вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчинені злочину, за який його засуджено, ґрунтується на зібраних в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності та в апеляції не оспорюється.

Проте, доводи прокурора про необхідність постановлення нового вироку не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до вимог ст. 420 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для скасування апеляційною інстанцією вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку. На жодну з цих підстав прокурор не послався, а тому апеляція є необґрунтованою. Доводи прокурора про необхідність доповнення мотивувальної частини вироку колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в мотивувальній частині вироку наведені мотиви вчинених злочинів при кваліфікації дій обвинуваченого. Необґрунтованими є доводи прокурора про зміну вироку в частині стягнення судових витрат, оскільки дані витрати понесені при проведенні експертного дослідження до набрання чинності КПК України (висновок № 82 від 25.09.2012 р.), а тому правильно стягнуті на користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2013 р. щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)

Вірно: