ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" серпня 2013 р.Справа № 916/84/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Сидоренка М.В.
Суддів: Жекова В.І.
Аленіна О.Ю.
Розглянувши апеляційну скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод»
на рішення господарського суду Одеської області від 24.07.2013р.
по справі № 916/84/13-г
за позовом Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської селищної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача Державної екологічної інспекції в Одеській області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод»
про стягнення 63 036,00 грн.
В С Т А Н О В И ЛА:
Подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -
У х в а л и л а :
1) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 21» серпня 2013 р. о 11 : 30 .
3) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:
м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 8 тел. 301 - 434.
4) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії
довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя М.В.Сидоренко
Суддя: В.І. Жеков
Суддя: О.Ю. Аленін
The court decision No. 32908758, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/84/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: