СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2013 року Справа № 901/411/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Балюкової К.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 04 липня 2013 року у справі № 901/411/13-г
за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000) в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"(вул. Кірова, 79-а,Керч,98318)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95022)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95000)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації (вул. Дзержинського, 2,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
про стягнення 199967,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року у справі № 901/411/13-г позов задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль Строй ЛТД" на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" суму основного боргу у розмірі 181 908,36 грн., суму інфляційних збільшень у розмірі 370,11 грн., пеню у розмірі 13 438,32 грн., 3% річних у розмірі 4 250,23 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції у скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Ухвалою від 08 серпня 2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.
Проте, призначаючи справу до розгляду, у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 08 серпня 2013 року судом помилково допущено описку в частині зазначення дати оскарженого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, а саме замість рішення від "04 липня 2013 року", вказано "44 липня 2013 року".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 08 серпня 2013 року у цій справі, вказавши правильну дату оскарженого рішення місцевого суду.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2013 року у справі № 901/411/13-г, зазначивши, що дата оскарженого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/411/13-г є "04 липня 2013 року".
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.І. Гонтар
К.Г. Балюкова
Розсилка:
1. Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)
2. Керченська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"(вул. Кірова, 79-а,Керч,98318)
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД"(вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95022)
4. Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95000)
5. Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації (вул. Дзержинського, 2,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
The court decision No. 32908657, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 901/411/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: