Decision № 32908280, 08.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13р. Справа № 904/5316/13За позовом: Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь Дніпропетровської області

До відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

Про: стягнення 24 113,01 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Куроєдова О.В., довіреність №51 від 09.04.2013 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11 739,39 грн., пеню у сумі 11 739,39 грн., 3% річних у сумі 534,12 грн., індекс інфляції у сумі 100,11 грн., всього суму 24 113,01 грн. Витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №№510 про надання послуг централізованого теплопостачання від 13.01.2011 року в частині своєчасних розрахунків за теплову енергію у період з лютого 2011 року по квітень 2012 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 11 739,39 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою теплової енергії відповідно до п.5.2.3 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 11 739,39 грн. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 534,12 грн. за період з 15.03.2011 року по 10.06.2013 року та втрати від інфляції за період з березня 2011 року по травень 2013 року у сумі 100,11 грн.

У судове засідання, яке відбулося 08.08.2013 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (ухвали), яке отримане відповідачем 01.08.2013 року.

Відзиву на позов суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 25.07.2013 року на 08.08.2013 року.

В судовому засіданні 08.08.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року між Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір №510 про надання послуг з централізованого теплопостачання, відповідно до пункту 1.1 якого за цим договором постачальник приймає на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Постачальник постачає (відпускає) споживачу (субспоживачу) теплову енергію на опалення жилих та нежилих приміщень, а також на господарсько-побутові потреби, згідно планових показників: загальна опалювальна площа: 71,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (продуктовий магазин) - п. 2.1.1, п.2.1.2 договору.

Відповідно до п.8.1 договору цей договір вступає в законну силу з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Цей договір укладений на 5 років і вважається пролонгованим на той самий термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії, жодна сторона не подала письмової заяви про розірвання даного договору (п.8.2 договору).

Облік теплової енергії, що відпускається здійснюється за приладами обліку, встановлених на тепловому вводі споживача (субспоживача). Прилади обліку пломбуються у встановленому порядку. Щомісячно, не пізніше 20-го числа споживач надає покази приладів постачальнику. За відсутності або знятті приладів обліку на ремонт та перевірку кількість відпущеної теплової енергії споживачу (субспоживачу) нараховується постачальником, виходячи з теплового навантаження споживача (субсопоживача) розрахунковим способом (п.2.9 договору).

На виконання умов договору №510 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 13.01.2011 року Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" надані суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, про що складені акти виконаних робіт (наданих послуг): №614 від 27.02.2011 року на суму 1 514,78 грн., №1014 від 31.03.2011 року на суму 1 124,63 грн., №1318 від 31.10.2011 року на суму 486,09 грн., №1722 від 30.11.2011 року на суму 1 355,13 грн., №2022 від 26.12.2011 року на суму 1 155,59 грн., №91 від 30.01.2012 року на суму 2 052,86 грн., №421 від 27.02.2012 року на суму 2 511,87 грн., №741 від 29.03.2012 року на суму 1 427,49 грн., №1031 від 10.04.2012 року на суму 110,95 грн., всього за вказаний період на суму 11 739,39 грн.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, здійснюються виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Постачальник направляє споживачу рахунки за фактично спожиту теплову енергію у розрахунковому періоді. Споживач повинен оплатити рахунки не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку (п.4.5 договору)..

На оплату наданих послуг з централізованого теплопостачання Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" виставлені суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рахунки: №614 від 27.02.2011 року на суму 1 514,78 грн. (отриманий споживачем 03.03.2011 року), №1014 від 31.03.2011 року на суму 1 124,63 грн. (отриманий споживачем 07.04.2011 року), №1318 від 31.10.2011 року на суму 486,09 грн. (отриманий споживачем 09.11.2011 року), №1722 від 30.11.2011 року на суму 1 355,13 грн. (отриманий споживачем 08.12.2011 року), №2022 від 26.12.2011 року на суму 1 155,59 грн. (отриманий споживачем 17.01.2012 року), №91 від 30.01.2012 року на суму 2 052,86 грн. (отриманий споживачем 09.02.2012 року), №421 від 27.02.2012 року на суму 2 511,87 грн. (отриманий споживачем 07.03.2012 року), №741 від 29.03.2012 року на суму 1 427,49 грн. (отриманий споживачем 11.04.2012 року), №1031 від 10.04.2012 року на суму 110,95 грн. (отриманий споживачем 11.04.2012 року).

Копії вказаних рахунків з відміткою про їх отримання містяться в матеріалах справи (а.с. 11-19).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору №510 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 13.01.2011 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії у період з лютого 2011 року по квітень 2012 року.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за договором №510 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 13.01.2011 року за період з лютого 2011 року по квітень 2012 року у сумі 11 739,39 грн.

З огляду на положення пункту 4.5 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з лютого 2011 року по квітень 2012 року) є таким, що настав.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (пункт 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 17.07.2013 року частково погасила заборгованість за теплову енергію у сумі 550,00 грн.

Оскільки суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 погасила заборгованість у сумі 550,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 11 189,39 грн. (11 739,39 грн. - 550,00 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11 189,39 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2.3 договору у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня згідно Закону України від 20.05.1999 року № 686-ХІV "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" у розмірі 1% від суми прострочення, якщо інший розмір пені не встановлений угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

За прострочення оплати послуг з централізованого опалення позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 11 739,39 грн. Пеня нарахована згідно з приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України у розмірі 1% від простроченої суми боргу, не перевищує загальної суми боргу (стаття 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій") та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати теплової енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.03.2011 року по 10.06.2013 року у сумі 534,12 грн. та втрати від інфляції за період з березня 2011 року по травень 2013 року у сумі 100,11 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 15.03.2011 року по 10.06.2013 року у сумі 534,12 грн.

Відповідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у інформаційному листі від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) [див. постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р].

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення втрат від інфляції за період з березня 2011 року по травень 2013 року підлягають задоволенню частково у сумі 36,35 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- за рахунком №614 за прострочення суми 1 514,78 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з березня 2011 року по травень 2013 року у сумі 39,39 грн.,

- за рахунком №1014 за прострочення суми 1 124,63 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з квітня 2011 року по травень 2013 року у сумі 17,90 грн.,

- за рахунком №1318 за прострочення суми 486,09 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з листопада 2011 року по травень 2013 року у сумі 1,44 грн.,

- за рахунком №1722 за прострочення суми 1 355,13 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з грудня 2011 року по травень 2013 року у сумі 2,67 грн.,

- за рахунком №2022 за прострочення суми 1 155,59 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з січня 2012 року по травень 2013 року у сумі - (мінус) 0,03 грн.,

- за рахунком №91 за прострочення суми 2 052,86 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з лютого 2012 року по травень 2013 року у сумі - (мінус) 4,16 грн.,

- за рахунком №421 за прострочення суми 2 511,87 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з березня 2012 року по травень 2013 року у сумі - (мінус) 10,09 грн.,

- за рахунком №741 за прострочення суми 1 427,49 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з квітня 2012 року по травень 2013 року у сумі - (мінус) 9,99 грн.,

- за рахунком №1031 за прострочення суми 110,95 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з травня 2012 року по травень 2013 року у сумі - (мінус) 0,78 грн.

За викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 23 499,25 грн. (11 189,39 грн. - основний борг + 11 739,39 грн. - пеня + 534,12 грн. - 3% річних + 36,35 грн. - інфляційні втрати).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, включаючи суму, провадження у справі за якою припинено (550,00 грн.) у сумі 1 715,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 80 ч. 1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 550,00 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53214, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 12а, ідентифікаційний код 05472525) основний борг у сумі 11 189,39 грн., пеню у сумі 11 739,39 грн., 3% річних у сумі 534,12 грн., втрати від інфляції у сумі 36,35 грн., судовий збір у сумі 1 715,84 грн., про що видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складене, - 09.08.2013 року.