№ 32907608, 09.08.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/3410/13-п

3/636/850/13

08 серпня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю Чугуївської ОДПІ ОСОБА_2М був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного ооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім."я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 встановлено, що, протокол серія АА №631283 складався у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, докази її належного виклику для складання протоколу відсутні, також відсутні докази надіслання ОСОБА_3 примірнику протоколу поштою з повідомленням про вручення. Матеріали справи містять копію поштового повідомлення для ОСОБА_1 з значенням адресату як керівника Чкаловського ВУЖКГ, однак ОСОБА_3 є не керівником, а головнним бухгалером цього підприємства. З огляду на викладене не можливо вважати зазначене поштове повідомлення належним підтвердженням направлення особі акту Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Чкаловського ВУЖКГ від 10.06.2013 р. та протоколу про адміністративне правопорушення № 167 серія АА № 631283 від 10.06.2013 р.

Окрім цього, як вбачається з Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки Чкаловського ВУЖКГ від 10.06.2013 р. № 367/2211/ 31293214 перевірка проводилась з відома в.о. начальника Чкаловського ВУЖКГ ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_1 Однак, в самому акті відсутні підписи вищезазначених осіб, або відмітки про їх відмову від підписання акту. Також КУпАП не передбачає подання суду, як доказ належного повідомлення особи про складений відносно неї протокол у справі про адміністративне правопорушення, акту, оформленого одноособово працівником ДПІ, який проводив перевірку підприємства.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Чугуївської ОДПІ Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід