242/3586/13-ц
2/242/1064/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.07.2013 р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК, а саме: відсутні відомості про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 32905199, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 242/3586/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: