Decision № 32905172, 02.08.2013, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №250/2641/13-ц

Номер провадження2/250/1123/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі судового засідання Торчинській А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТА ІМЕНІ О.Ф.ЗАСЯДЬКА» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою внаслідок пошкодження здоров'я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненою внаслідок пошкодження здоров'я на виробництві, мотивуючи позов тим, що з 03 вересня 1984 року він працював гірним робітником по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем під землею на шахті ПАТ «Шахта А.Ф.Засядька». 22 вересня 2004 року він був звільнений з роботи на підставі статті 38 КЗпТ України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком. Протягом двадцяти років, працюючи на підземній роботі в важких та шкідливих умовах праці, позивач почав хворіти, був вимушений проходити курс лікування в різних лікувальних закладах. Після звільнення з роботи стан його здоров'я тільки погіршилось, йому був поставлений діагноз: антрако-сілікатоз, хронічна форма, обструктивний бронхіт другої стадії, фаза тривалогозагострення, що є професійними захворюваннями, тому він продовжував лікуватися, однак повного видужання не настало. Згідно висновку Донецького обласного центру МСЕК йому було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та його визнано інвалідом третьої групи безстроково за вказаними захворюваннями. Зазначив, що вимушений знаходитися на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у зв'язку з отриманими з вказаними професійними захворювання та був вимушений звільнитися з роботи в віці 52 роки за власним бажанням, однак причиною його звільнення з роботи став виключно стан здоров'я та не можливість виконання покладених на нього обов'язків йому заподіяно моральна шкода, винними діями відповідача, оскільки причиною своєї інвалідності та втрати здоров'я, які настали внаслідок професійного захворювання є неналежні, небезпечні умови праці на шахті, де він працював більш ніж 20 років. Просить стягнути з відповідача 50000 гривень моральної шкоди за неналежні умови праці.

Позивач в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, причини неявки суду невідомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

03.09.1984 року позивач був прийнятий на роботу до «ПАТ шахта ім.. А.Ф.Засядько» гірним робітником по ремонту гірничих виробіток два розряди з повним робочим днем під землею, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

Відповідно до довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 5 серії ДОН-04 № 016415 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, виданої ОСОБА_1, вбачається, що станом на 16.03.2006 року позивач має третю ступень інвалідності та ступінь втраи професійної працездатності у відсотках складає 40 % з 15.03.2006 року (арк. справи 8).

Згідно довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 5 серії ДОН-05 № 144523 ОСОБА_1, 1952 року народження, по причині професійних захворювань інвалідність встановлено безстроково та противно показана праця у підземних умовах (арк. справи 9).

Відповідно до акту № 42 розслідування хронічного професійного захворювання орендного підприємства «шахти імені А.Ф. Засядька» встановлено, що тривалий виробничий стаж працівника у шкідливих умовах праці, кількаразову зміну підприємств, ділянок і робочих місць, відсутність в даний час в практиці ведення гірничих робіт дієвих засобів колективного та індивідуального захисту, що дозволяють довести концентрацію пилі до нормативних значень, осіб, винних у порушенні норм і правил охорони праці ставши причиною вказаного професійного захворювання, встановити не представилося можливим (арк. справи 11).

Згідно виписки з історії хвороби № 884/149 «Дорожньої лікарні станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_1, 1952 року народження, пенсіонер (шахти Засядько-Донецьк), знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні з 16.02.2012 року до 01.03.2012 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся зі скаргою на кашель з трудно відділяємою мокротою, задишка при ходьбі, загальну слабкість, біль в грудній клітині придихом, субфібрілітет. Після проведеного лікування стан покращився, зник кашель, зменшилась задишка (арк. справи 13).

Внаслідок пошкодження здоров'я через професійне захворювання позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях позивача з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, слід взяти до уваги глибину моральних і фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, ступінь втрати ним професійної працездатності.

Ст. 273-1 КЗпП України покладає на власника підприємства відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Сукупність наданих позивачем підтверджують факт спричинення позивачу моральної шкоди професійним захворюванням з чим 16.03.2006 року МСЕК вперше встановила позивачу втрату 40 % професійної працездатності

Враховуючи наведене, даючи аналіз зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що позивач набув прав на відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 (пункту 9), розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, те, що позивач отримав професійне захворювання, постійно звертається за медичною допомогою та проходить лікування. Позивач є інвалідом третьої групи безстроково від професійного захворювання, втратив 40% працездатності від профзахворювання. Втрата здоров'я призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків, незручностей у побуті і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, позбавлений можливості працювати, не може виконувати звичайну роботу, є інвалідом ІІІ групи, потребує періодичного стаціонарного та амбулаторного лікування, а тому виходячи із тривалості, характеру та глибини перенесених ОСОБА_1 душевних страждань та із засад розумності і справедливості, суд вважає, що до стягнення підлягає 16000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТА ІМЕНІ О.Ф.ЗАСЯДЬКА» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою внаслідок пошкодження здоров'я на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТА ІМЕНІ О.Ф.ЗАСЯДЬКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 00174846, юридична особа: 83054, Донецька область, місто Донецьк, Київський район, проспект Засядька) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в сумі 16000,0 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТА ІМЕНІ О.Ф.ЗАСЯДЬКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 00174846, юридична особа: 83054, Донецька область, місто Донецьк, Київський район, проспект Засядька) судовий збір на користь держави у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус