Decision № 32905115, 01.08.2013, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/470/13 Справа № 268/290/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич В.О.

за участю представника позивача Кравцової Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3, який порушив умови укладеного кредитного договору в результаті чого настав страховий випадок, через що ПрАТ «Український Страховий Дім» виконало зобов'язання спадкодавця і має право вимагати повернення виплачених сум з його спадкоємця - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача - Кравцова Н.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини і факти, викладені у позовній заяві, та зазначила, що на підставі договору № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою, укладеного 26 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_3, останньому було відкрито картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відкриття карткового рахунку виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 2848 грн. 19 коп.

30 жовтня 2009 року між Банком і приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» (далі - Страховик) було укладено договір № 27-13/50 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси Банка (страхувальника), що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою для пенсіонерів по програмі «Арсенал», і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань.

Оскільки у встановлений договором строк, ОСОБА_3 суму кредиту погасив не в повному обсязі, у грудні 2010 року Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням останнім своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із смертю ОСОБА_3 простроченої заборгованості за його картковим рахунком.

У зв'язку із цим, згідно із умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 2848,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 07 квітня 2010 року, що складається з неповернутої суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

На теперішній час, спадщину після смерті боржника, ОСОБА_3, прийняв його син, відповідач по справі - ОСОБА_2. Таким чином, до Страховика перейшло право на отримання від ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3, що прийняв спадщину, компенсації завданих збитків - суми виплаченого Страховиком Банку страхового відшкодування в розмірі 2848,19 грн.

ОСОБА_2 в добровільному порядку сплачену суму страхового відшкодування погашати не бажає.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2848,19 грн. та понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі зазначивши, що між його батьком, ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» дійсно було укладено договір про відкриття карткового рахунку, за яким батько на день смерті мав несплачену заборгованість. Після його смерті він прийняв спадщину, подавши до Третьої Макіївської державної нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини. Оскільки він прийняв спадщину після смерті свого батька у встановленому законом порядку, то не заперечує проти стягнення з нього страхового відшкодування, яке було виплачене Банку ПрАТ «Український Страховий Дім».

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

26 червня 2007 року юридична особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (Кредитор) і громадянин України ОСОБА_3 (Позичальник) уклали договір № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у Банку кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової процентної ставки 1 % в місяць, виходячи з 360 днів у році, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (два роки).

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

30 жовтня 2009 року між Банком і приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім», позивачем у справі, було укладено договір № 27-13/50 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси Банка (страхувальника), що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою для пенсіонерів по програмі «Арсенал», і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань.

Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позичальник ОСОБА_3 помер у віці 51 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 10 листопада 2009 року виконавчим комітетом Ясинівської селищної ради Кіровського району міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 95.

Згідно заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» від 05 березня 2010 року № 27-7/498 про настання страхового випадку, Позичальник ОСОБА_3 не виконав зобов'язання за договором № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою від 26 червня 2007 року, а саме позичальником не погашено кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 2848,19 грн.

Вказана заява була подана для подальшого виконання ПрАТ «Український Страховий Дім» своїх зобов'язань по сплаті страхового відшкодування.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору добровільного страхування кредитного портфелю страховим випадком є невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють заборгованість по сплаті відсотків та/або кредиту протягом 10 (десяти) календарних днів з будь-яких причин.

23 березня 2010 року позивачем у справі був складений страховий акт № КР-09 27-13/50/Дон/2 про невиконання Позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за договором № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою від 26 червня 2007 року в результаті його смерті.

На підставі вказаного акту був проведений розрахунок розміру страхового відшкодування в сумі розміру кредитної заборгованості та відсотків ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2848,19 грн., що підтверджено банківським платіжним дорученням від 07 квітня 2010 року № 113.

Відповідно до положень статей 1216, 1220 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За повідомленням Третьої Макіївської державної нотаріальної контори, 12 квітня 2010 року була відкрита спадкова справа на ім'я спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви про прийняття спадщини від сина спадкодавця - ОСОБА_2. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Правилами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Страховика, ПрАТ «Український Страховий Дім», перейшло право на отримання від ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3, що прийняв спадщину, компенсації завданих збитків - суми виплаченого Страховиком Банку страхового відшкодування в розмірі 2848,19 грн.

Згідно з статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач відшкодував фактичну шкоду, завдану ВАТ «Державний ощадний банк України» смертю Позичальника - ОСОБА_3, тому позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування зі спадкоємця - ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач - ПрАТ «Український Страховий Дім» та відповідач - ОСОБА_2 дійшли згоди про погашення страхового відшкодування щомісячними платежами в установленому сторонами розмірі - по 350 грн. щомісячно, до повного погашення суми заборгованості.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 556, 624, 629, 1216, 1220, 1282, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86181, АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (розрахунковий рахунок № 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ 32556540) в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 2848,19 грн. а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього у загальному розмірі - 3077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 59 коп.

Стягнення провадити по 350 грн. щомісячно, до повного погашення суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: