Decision № 3290331, 02.04.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-745/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань – Поляшенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування зазначених вимог, позивач посилався на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, тому є споживачем послуг. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, тому позивач просить стягнути 1880 грн. 58 коп. в погашення заборгованості та розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання в примусовому порядку.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справі за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак відмовився від підписи в розписки про її одержання, про що свідчить акт про вручення судової повістки тому, на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу надаються послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, які відповідач, в порушення п. 30 вказаних Правил, своєчасно не сплачував, тому станом на 01 лютого 2009 року виникла заборгованість в сумі 1880 грн. 58 коп., про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу (а.с.4). На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», між сторонами 31 серпня 2006 року був укладений договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно п. 1 даного договору, відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 серпня 2006 року в розмірі 1538,12 грн., з 01 серпня 2006 року по 01 серпня 2009 року, рівними частинами кожен місяць по 42,73 грн. та здійснювати щомісячні поточні платежі. В порушення умов цього договору, відповідач свої зобов’язання не виконує, чим порушує умови договору, в зв’язку з чим станом на 01 лютого 2009 року виникла заборгованість в сумі 1880 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони.

На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 651 ч. 2 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити.

Розірвати договір НОМЕР_1 , укладений між сторонами 31 серпня 2006 року, про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260086907 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі – 1880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн. 58 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: