Decision № 32901400, 07.08.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р.Справа № 5023/5057/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м.Харків, до Y & Y Co. LTD, Korea, про стягнення 37490,00 дол.США за участю представників:

позивача - Конькова О.Є. (довіреність № 7 від 30.10.2012р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Y & Y Co. LTD, Korea, заборгованості за Контрактом № 1221 IMP від 02.03.2012р. в сумі 37490,00 доларів США. Судовий збір в сумі 5993,15 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5057/12 та, з урахуванням приписів Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., розгляд справи було призначено на 11.06.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2013р. розгляд справи було відкладено на 07.08.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2013р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі двічі надсилалась на адресу уповноваженого органу Республіки Корея з проханням про вручення відповідачу, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., та двічі була повернута до господарського суду з приписом, що дана справа не входить до сфери дії Конвенції, запит виконано не у відповідності до вимог Конвенції. Доказів отримання відповідачем копій ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, надісланих безпосередньо на адресу відповідача, зазначену позовній заяві, до суду не надійшло.

Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (позивачем) та суб'єктом господарювання Республіки Корея Y & Y Cо. LTD (відповідачем) було укладено Контракт № 1221 від IMP на поставку товару, відповідно до Специфікації № 1 від 02.03.2012р. та Специфікації № 2 від 02.03.2012р. до даного Контракту.

Валютою платежу контракту є долар США, про що визначено у п. 6.1. Контракту.

Як свідчать матеріали справи, позивачем в рамках вказаного Контракту була здійснена оплата на розрахунковий рахунок відповідача в загальній сумі 85770,00 доларів США, а саме:

- 13.03.2012р. - у сумі 41210,00 доларів США, згідно з п/п № 42;

- 15.05.2012р. - у сумі 25860,00 доларів США, згідно з п/п № 105;

- 17.05.2012р. - у сумі 13850,00 доларів США, згідно з п/п № 109;

- 06.07.2012р. - у сумі 4850,00 доларів США, згідно з п/п № 174.

Поставка товару згідно Специфікації № 2 від 02.03.2012р. була здійснена відповідачем в узгоджений сторонами термін, що підтверджується Вантажною митною декларацією № 123977 від 30.08.2012р., копія якої міститься в матеріалах справи, на суму 48280,00 доларів США.

Поставка товару (пресформа для ковпачків діаметр 35 мм (16 порожнин) повної гарячої подачі), відповідно до Специфікації № 1 від 02.03.2012р., відповідачем здійснена не була.

Термін поставки товару був узгоджений сторонами і вказаний у Специфікації: липень-серпень 2012р.

Позивачем був на розрахунковий рахунок відповідача був здійснений авансовий платіж за заплановану поставку вищевказаного товару у розмірі 37490,00 доларів США, згідно розділу "Умови оплати" Специфікації № 1 від 02.03.2012р., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу від 16.10.2012р. про повернення авансового платежу в сумі 37490,00 доларів США на користь позивача, у зв'язку з непостачанням товару за Контрактом № 1221 від IMP від 02.03.2012р. Також позивачем був направлений на адресу відповідача Акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.2012р., згідно якого за компанією Y & Y Cо. LTD станом на 18.10.2012р. рахується заборгованість в сумі 37490,00 доларів США на користь ТОВ "Макс Пак".

Проте відповіді від відповідача до позивача не надійшло.

У пункті 9.1. Контракту № 1221 IMP від 02.03.2012р., сторони визначили, що всі спори та розбіжності, які виникають під час виконання Контракту, вирішуються сторонами шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - шляхом передачі спору на розгляд до арбітражного/господарського суду країни позивача, у відповідності до правил провадження справ у зазначеному суді та діючого законодавства країни позивача.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005р. № 2709-IV, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону (виключна підсудність).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Y & Y Co. LTD (348-I, Eunhaeng-dong, Siheung-si, Gyeonggi-do, Korea, Postal Code 429-836, HS-CODE: 477-102000. Банк: Kookmin Bank, SILLIMDONG Branch, 110-10 SILLIM-DONG, Gwank-GU, Seul, Korea) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Україна, м.Харків, вул.Георгіївська, буд. 10; р/р 26002301022497 у відділенні № 3700 "Харківська дирекція ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, код ЄДРПОУ: 31557255) - заборгованість за Контрактом № 1221 IMP від 02.03.2012р. в сумі 37490,00 доларів США; витрати з оплати судового збору в сумі 5993,15 гривень, що в доларовому еквіваленті становить 749,80 доларів США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.08.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.