УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.08.13р. Справа № 904/2207/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НИК 7", м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, будинок 14, приміщення 4, код ЄДРПОУ 38112627
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИК 7", м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, будинок 14, приміщення 4 (код ЄДРПОУ 38112627)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ник 7", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Філіппова І.В.
08.08.13р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про припинення провадження у даній справі про банкрутство.
Господарський суд вважає за доцільне розгляд клопотання призначити у судове засідання за участю ліквідатора та представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання призначити на 15.08.13р. на 10:00 год., каб. №8.
Зобов'язати ліквідатора подати відзив на клопотання ДПІ у Бабушкінському районі.
Явку ліквідатора, представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визнати обов'язковою.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 32901308, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/2207/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: