Court ruling № 32901267, 09.08.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.08.2013 р. справа № 905/2815/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни м. Харківна ухвалу господарського суду Донецької області від30.04.2013року по справі№905/2815/13 /суддя Попов О.В./за заявою кредитора до боржникаТОВ «Агропрод-Донбас» м. Донецьк КП «Новомихайлівське сільськогосподарське управління» с.Новомихайлівка Донецької областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013року по справі №905/2815/13 про банкрутство.

Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна м. Харків звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013року по справі №905/2815/13 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.07.2013р.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни м. Харків такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Скаргу призначити до розгляду на: 21.08.2013року о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредитора, боржника та розпорядника майна до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1.скаржнику

1.боржнику

1.розп майна

1.кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду