ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
09.08.2013 р. справа № 5009/3219/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськана ухвалу господарського суду Запорізької області від22.11.2012року по справі№5009/3219/12 /суддя Юлдашев О.О./за заявою кредитора до боржникаПП «Грандпром» м. Первомайськ Миколаївської області ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Комтрейд» м.Запоріжжяпробанкрутство
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2012року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №5009/3219/12 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2012року по справі №5009/3219/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22.07.2013р.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.
Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Порушити апеляційне провадження.
3.Справу призначити до розгляду на: 21.08.2013року о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
4.Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.
5.Зобов'язати кредитора (ліквідатора) до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.
6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.І. Склярук
Л.В. Ушенко
Секретар с/з О.Ю. Здоренко
09.08.2013
Надруковано: 5 прим.
1. скаржнику
1. боржнику
1.кредитору
1. у справу
1. апеляційному суду
The court decision No. 32901262, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/3219/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: