Court ruling № 32899697, 23.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 5023/747/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - Співак О.Є. дов. №67 від 24.12.2012 року

відповідач - не з`явився

розглянувши заяву ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми боргу у розмірі 1539176,99грн.

у справі за позовом ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012р. були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ТОВ "Промснаб-Харків" на користь ТОВ "Метінвест-Ресурс" суму основного боргу у розмірі 2108 222,46грн., пеня у розмірі 45188,29грн., відсотки у розмірі 45188,29грн., інфляційні збитки у розмірі 4256,44грн. та судовий збір у розмірі 44457,11 грн.

10.04.2012 року на виконання рішення суду було видано наказ.

До суду 09.07.2013 року надійшла заява ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми боргу у розмірі 1539176,99грн., обгрунтовуючи свою заяву тим, що після винесення рішення суду відповідачем - ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків, у добровільному порядку було погашено 1539176,99грн.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року заяву ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк призначено до розгляду на 23.07.2013 року.

Позивач присутній у судовому засіданні 23.07.2013 року надав пояснення у відношенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просить суд задовольнити заяву.

Відповідач у судове засідання 23.07.2013 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012р. були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ТОВ "Промснаб-Харків" на користь ТОВ "Метінвест-Ресурс" суму основного боргу у розмірі 2108 222,46грн., пеню у розмірі 45188,29грн., відсотки у розмірі 45188,29грн., інфляційні збитки у розмірі 4256,44грн. та судовий збір у розмірі 44457,11 грн.

З набранням чинності рішенням Господарським судом Харківської області, у порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідний наказ від 10.04.2012 року у справі №5023/747/12 про стягнення з ТОВ «ПРОМСНАБ-ХАРКІВ» заборгованості за договором поставки металобрухту від 18.08.2011р. №340/11-3 у розмірі 2 108 222,46 грн. основного боргу, 45 188,29. грн. - пені, 45 188,29грн. - відсотків, 4 256,44 грн. - інфляційних збитків та 4 4457,11 грн. судового збору, що у загальній сумі складає 2 247 312,59 грн.

ТОВ «ПРОМСНАБ-ХАРКІВ» у порядку добровільного погашення заборгованості перерахувало на рахунок ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» грошові кошти у загальній сумі 225 000,00 грн., а саме: платіжним дорученням №754 від 06.04.2012року сплатило 40 000,00грн., платіжним дорученням № 2 від 08.05.2012 року сплатило 160000,00 грн., за меморіальним ордером №ПНМ63 від 11.06.2012 pоку сплатило 25000, 00 грн., всього було сплачено заборгованості на загальну суму 225 000,00 грн.

Крім того, між ТОВ «ПРОМСНАБ- ХАРКІВ» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №5 від 05.06.2012 року на суму 1314176,99 грн., внаслідок чого борг ТОВ «ПРОМСНАБ-ХАРКІВ» за договором № 340/11-3 від 18.08.2011 року було зменшено на цю суму.

Таким чином, ТОВ «ПРОМСНАБ-ХАРКІВ» після винесення рішення суду у добровільному порядку було погашено 1539176,99грн. заборгованості, що утворилась за договором поставки металобрухту від 18.08.2011 року № 340/11-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою виносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. №9 частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки на час розгляду заяви, обов'язок боржника частково відсутній, у зв'язку з його добровільним частковим виконанням, наказ від 10.04.2012 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 26.03.2012 року по справі № 5023/747/12 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми боргу у розмірі 1539176,99грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнати наказ від 10.04.2012 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 26.03.2012 року по справі №5023/747/12 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми боргу у розмірі 1539176,99грн.

Суддя Ковальчук Л.В.