Court ruling № 32898376, 24.07.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 липня 2013 р.Справа № 820/3839/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по справі № 820/3839/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест"

до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Копія зазначеного судового рішення отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест", згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення - 03.05.2013 року (а.с. 62).

20.06.2013 року на вказану постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на принесення апеляційної скарги відмовлено. Причини наведені в обгрунтування заявленого клопотання визнано судом неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що в заяві про поновлення строку на принесення апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" не зазначено поважних причини з яких воно, протягом періоду з 14.05.2013 року по 20.06.2013 року, було позбавлено можливості оскаржити судове рішення, вважаю, що цю апеляційну скаргу слід залишити без руху, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест", що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.