ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/40985/13
08 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Макіївського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у справі № 2а-18420/10/0570 за позовом Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені, -
встановив:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2010р. по справі №2а-18420/10/0570 стягнуто з ДП "Макіїввугілля" на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 9494811 грн.11 коп. та пеню у розмірі 1056774грн.55коп.
ДП "Макіїввугілля" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови від 10.04.2009р. по справі № 2а-18420/10/0570 до 31.12.2015 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 року, заяву ДП «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови суду задоволено.
Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2010 по справі № 2а-18420/10/0570, якою стягнуто з ДП «Макіїввугілля» (ЄДРПОУ 32442295) на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму недоїмки та пені зі сплати страхових внесків у розмірі 10551586,32 грн. строком до 31 грудня 2015 року.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Макіївського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша
The court decision No. 32897813, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-18420/10/0570. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: