Court ruling № 32897773, 30.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Київ К/800/39171/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Хімпостачальник» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №812/2937/13-а за позовом Приватного підприємства «Хімпостачальник» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне підприємство «Хімпостачальник» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством «Хімпостачальник» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1273,50грн. (платіжне доручення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» №2780 від 17.07.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Хімпостачальник» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №812/2937/13-а за позовом Приватного підприємства «Хімпостачальник» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Приватному підприємству «Хімпостачальник» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 10, р/р 26006962499480, МФО 334851, код ЄДРПОУ 13395997) у розмірі 1273,50 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжного доручення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» №2780 від 17.07.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак