Court ruling № 32896442, 24.07.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

24.07.2013

255/6899/13-ц

№ 4с/255/77/2013

УХВАЛА

24 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши скаргу ПАТ «Донецькміськгаз» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії державного виконавця, в якій заявник посилається на наступне.

28.07.2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі № 2-311 було прийнято рішення, яким було стягнуто з ПАТ «Донецькміськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

11.12.2008 року згідно з постановою державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку було відкрито виконавче провадження № 10474694.

21.12.2012 року з боку ПАТ «Донецькміськгаз» було в повному обсязі виконано зобов'язання за вищезазначеним виконавчим провадженням, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

25.12.2012 року до ВДВС ВРУЮ було подано заяву про закінчення виконавчого провадження № 10474694 у зв'язку з фактичним виконанням з боку ПАТ «Донецькміськгаз» рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно до ч. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строку порядку, встановленому цим Законом.

В порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 49, ч. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» станом на теперішній час вказане виконавче провадження не закінчено.

На підставі викладеного просив визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції за виконавчим провадженням № 10474694 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції закінчити виконавче провадження № 10474694 та направити відповідну постанову на адресу ПАТ «Донецькміськгаз».

В судове засідання представник ПАТ «Донецькміськгаз» не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їх права чи свободи.

Явка зазначених осіб обов'язковою судом не визнавалась, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

28.07.2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі № 2-311 було прийнято рішення, яким було стягнуто з ПАТ «Донецькміськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

11.12.2008 року згідно з постановою державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку було відкрито виконавче провадження № 10474694.

Відповідно до платіжного доручення № 8320 від 21.12.2012 року ПАТ «Донецькміськгаз» перераховано на користь ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька 1000,00 гривень, призначення платежу «Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька №2-311 від 28.07.2008 року, ВП №10474694 (а.с. 4).

Ані рішення суду, ані копія виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, ані копії самої постанови про відкриття виконавчого провадження до заяви скаржником не долучено.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити факт наявності виконавчого провадження, а також те, що перераховані в рамках виконавчого провадження №10474684 грошові кошти мали бути сплачені саме ОСОБА_1, та їх розмір повністю покривав суму, визначену у виконавчому документі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що скаржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що державним виконавцем допущена незаконна бездіяльність, якою права та інтереси стягувача були порушені.

На підставі наведеного суд вважає необхідним в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії державного виконавця відмовити.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова