Court ruling № 32893741, 09.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.13р. Справа № 904/6117/13

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "ГОРНОЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КРАСНОЛУЦЬКА", Луганська обл., м. Красний Луч

про стягнення 2527,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Приватного акціонерного товариства "ГОРНОЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КРАСНОЛУЦЬКА" про стягнення 2527,20 грн. збитків від втрати вантажу під час перевезення за залізничною накладною № 53237947.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову долучені лише фіскальні чеки за 30.07.2013 року про сплату поштових послуг за надіслання до ДП "Придніпровська залізниця" та ПАТ "ГОРНОЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КРАСНОЛУЦЬКА" за невизначеними адресами невизначеної кореспонденції. Опис вкладення до вказаних відправлень з поіменним переліком документів відсутній.

Отже, у наданих до суду позовних матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання відповідачам копії позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому суд зазначає, що за змістом указаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод Феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код 00186542) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 213428 від 12 липня 2013 року у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 21-му аркуші, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 213428 від 12 липня 2013 року про сплату судового збору у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок); конверт.

Суддя І.І. Колісник