Decision № 32893, 19.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2006 р. Справа № 45/197-06

вх. № 6340/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Солошкіна І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Безрук В.В., довіреність № 2 від 14.06.2006р. відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Донснаб", с. Солоніцевка

до ТОВ "Центр Правової Підтримки Бізнесу", с. Ягідне

про стягнення 84451,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 84451,49 грн., яка складається із суми основного боргу та інфляційних нарахувань, мотивуючи тим, що ТОВ "Донбас-Харків" здійснив поставку на заявлену суму, а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив не в повному обсязі. Також до сплати заявлено держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 19.06.2006 р. позивач позовні вимоги підтримав в повіному обсязі та надав витребувані судом документи, що є необхідними для розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що ТОВ "Донбас-Харків" виконав свої зобов’язання за договором купівлі-продажу № 58 від 01.08.2003 р., передав у власність відповідача кормозбиральний комбайн "Дон-680" з металодетектором у повній комплектності у кількості 1 шт., що підтверджено накладною № РН-0000037 від 08.09.2003 р. та актом прийому-передачі товару, а відповідач товар прийняв, що підтверджено довіреністю № ЯВЧ 702069 (міститься в матеріалах справи), проте свої зобов’язання щодо оплати його вартості здійснив лише частково. Оскільки строк оплати не був узгоджений сторонами, 01.11.2005 р. ТОВ "Донбас-Харків" направив на адресу відповідача претензію № 90, в порядку ст. 530 ЦК України. Факт направлення зазначеної претензії підтверджуються поштовим реєстром та касовим чеком. На вимоги ТОВ "Донбас-Харків" відповідач не відреагував, оплату вартості товару не здійснив

07.12.2005 р. між ТОВ "Донбас-Харків та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 2 У, згідно якого ТОВ "Донбас-Харків" відступило позивачу право вимоги по договору купівлі-продажу № 58 від 01.08.2003 р. в сумі 81297,60 грн. Також 07.12.2005 р. на адресу відповідача було направлене повідомлення про відступлення права вимоги.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань, позивач був змушений звернуться з позовом до суду. Заборгованість відповідача становить 81297,60 грн. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, враховуючи доведеність з боку позивача факту наявності порушення прав останнього, позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 81297,60 грн. є обґрунтованими та задовольняються судом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Враховуючи, що позивачем не надано суду обгрунтуваного розрахунку пред"явленої до стягнення суми в цій частині позовних вимог (позовна заява містить зазначення по розрахунку і інфляційних і річних, проте як позивачем розраховувались данні суми і яку саме суму становлять та з чого скаладються встановити згідно наданого позивачем розрахунку неможливо), суд вважає в решті позову за необхідне відмовити.

Відповідно ст. 49 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Центр правової підтримки бізнесу”, с. Ягідне, Куп"янський район, Харківська область (п/р 26008016817805 у "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 31558573) на користь ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб", 62370, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, вул. Заводська, 49 (п/р 260073015252 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, п/р 26000301813374 БВ " 2 філія "Харківського центрального відділення Промінвестбанку", МФО 351458, ЄДРПОУ 32612002, ІПН 326120020115) – 81297,60 грн. основного боргу, 812,98 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення підписане 26.06.2006 р.

Суддя Калініченко Н.В.