Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
06 серпня 2013 року Справа № 805/10535/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2013 Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 32 249,62 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області задоволено, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 32 249,62 грн.
Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник стягувача (позивача) у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.
Як встановлено судом, заявник просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у відокремленому підрозділу «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» не має коштів для негайного виконання судового рішення через незбалансованість економіки підприємства в 2012 та попередніх роках. Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються в зв’язку з ростом цін на матеріали і тарифів на послуги.
Також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» від 19.09.2012 № 987 затверджено перелік об’єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках. Згідно з додатком до вказаної Постанови КМУ до переліку об’єктів включено відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «ім.. 17 Партз*їду» ДП «Шахтарськантрацит». Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 1004 від 13.12.2012 «Про здійснення передприватизаційної підготовки» керівнику підприємства наказано здійснити у термін до 01.05.2013 передприватизаційну підготовку вказаних структурних підрозділів. У зв’язку з цим, передприватизаційна підготовка здійснюється за рахунок коштів вугледобувних підприємств, що приватизується відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».
У разі негайного виконання постанови суду проведення передприватизаціної підготовки стане неможливим, оскільки накладення органами державної виконавчої служби обмежень та обтяжень на основні засоби підприємства та здійснення заходів з їх реалізації з метою погашення заборгованості за виконавчим провадженням створить загрозу примусового відчуження об’єктів, щодо яких прийняте рішення про приватизацію, що матиме насідком порушення майнових інтересів та нанесення збитків державі. З вказаних підстав просив розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об’єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» від 19.09.2012 № 987 до переліку об’єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках входить відокремлений підрозділ «Шахтоуправління імені 17 Парт*зду».
Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 1004 від 13.12.2012 «Про здійснення передприватизаційної підготовки» керівнику Державного підприємства «Шахтарськантрацит» наказано здійснити у термін до 03.03.2013 передприватизаційну підготовку вказаного структурного підрозділу.
У зв’язку з цим, передприватизаційна підготовка здійснюється за рахунок коштів Державного підприємства «Шахтарськантрацит», що приватизується відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».
Державне підприємство «Шахтарськантрацит» внесено до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», що підтверджується випиского з зазначеного реєстру.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час у відповідача не має можливості сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 32 249,62 грн.
За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини – фінансове становище боржника, значна сума заборгованості, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.
Відповідно до графіку погашення заборгованості визначено такі суми та строки погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України за справою № 805/10535/13-а:
- з серпня 2013 року по червень 2018 року – по 537,49 гривень щомісяця;
- за липень 2018 року – 537,71 гривень.
Загальна сума розстрочення складає 32 249,62 гривень.
Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 60 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 по адміністративній справі № 805/10535/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені в розмірі 32 249 (тридцять дві тисячі двісті сорок дев’ять) гривень 62 копійки на 60 місяців шляхом сплати рівними платежами, а саме:
- з серпня 2013 року по червень 2018 року – по 537,71 гривень щомісяця;
- за липень 2018 року – 537,71 гривень.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.
The court decision No. 32892833, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/10535/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: