Court ruling № 32891306, 07.08.2013, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №1813/5571/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Наталя ВолодимирівнаНомер провадження 22-ц/788/1659/13 Суддя-доповідач - Попруга С. В. Категорія - 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г., Ільченко О. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української православної церкви

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2013 року

у цивільній справі за позовом Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української православної церкви до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

про визнання незаконним та скасування рішення Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про надання дозволу та видачу свідоцтва про право власності та скасування зазначеного свідоцтва, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2012 року Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української православної церкви звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просив визнати незаконним та скасувати рішення Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 11 грудня 2006 року про надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, та видане на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1, та видане на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2013 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української православної церкви посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні сільський голова Чернеччинської сільської ради Гопко О.Ф заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції по суті виходив з того, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, тому підстави для їх задоволення відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом вищевказаних норм законів цивільно-правові спори між юридичними особами не відносяться до юрисдикції місцевих загальних судів і в тому разі коли, коли третьою особою є фізична особа.

Як убачається з матеріалів справи позивач та відповідач є юридичними особами (а.с. 5, 18), а всі треті особи є фізичними особами.

Із заяви, ухвали суду від 28 грудня 2012 року та листа (а.с. 51, 52, 56, 57) вбачається, що вказані фізичні особи залучені до участі у справі в якості третіх осіб, хоча в заяві ставилось питання про залучення в якості співвідповідача нового власника вищезгаданого сарая ОСОБА_3

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дана справа відповідно ст. ст. 1, 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства виходячи із суб'єктного складу та характеру спірних правовідносин, - предметом спору є рішення, титульні документи, що стосуються права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити Охтирському Свято-Троїцького чоловічому монастирю Сумської єпархії Української православної церкви, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 ст. 310, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української православної церкви задовольнити частково.

Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2013 року, а провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити Охтирському Свято-Троїцького чоловічому монастирю Сумської єпархії Української православної церкви, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -