Court ruling № 32888840, 09.08.2013, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 432/4473/13-ц

Провадження №6/432/314/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя: Євтіфієв В.М.

при секретарі: Божко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року Стахановським міським судом було ухвалене судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ПК44/07-14 від 16.07.2007 року в сумі 19310,43грн., судові витрати 283,91грн., а всього стягнути 19594(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири)грн. 34коп.

У встановлений строк ПАТ «КБ «Надра» не зміг подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено та Банк звертався з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Однак строк пред'явлення закінчився 24.01.2013р.

У заяві просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені. Заяв про відкладення розгляду заяви не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2ст.197ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа поважними, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа по справі №2-2557/11/1231 на виконання рішення суду від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Євтіфієв