№ 32886103, 15.07.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/4597/13-п

Провадження №3/210/1182/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 86/08-235/01239186 від 28.11.2012 р. було проведено документальну позапланову перевірку ПАТ „Криворіжіндустрбуд з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.04.2011 року по 30.09.2011 рік.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження суми податку на прибуток всього у розмірі 466281 грн, у т. ч.: в ІІІ-му кварталі 2011 року у сумі 13070 грн., IV кварталі 2011 року у сумі 453211 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення встановлено за актом перевірки від 28.11.2012 року № 86/08-235/01239186 .

Згідно з наданими до суду матеріалами, ОСОБА_2, яка займала посаду головного бухгалтера на період перевірки з 01.04.2011 року, були порушені вимоги пп.14.1.13 п.14.1 Розділу ІІ, п.135.2, пп135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.138.2, п.п.138.12.2 п.138.12, п.138.3 ст. 138, пп 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.153.8 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання правопорушник не зявилася, відповідно відмітки в протоколі, телефонограмою була повідомлена про розгляд справи.

У звязку з неявкою правопорушника до суду 03.07.2013 р., з метою забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до положень КУпАП судом здійснено виклик правопорушника до суду на 15.07.2013 р., однак у судове засідання не зявилась, причина не відома. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол був складений 28.11.2012 р., перевірка проводилась з 01.04.2011 по 30.09.2012, лист, щодо закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 23.05.2013 р., матеріали справи надійшли до суду 01.07.2013 року за вх. №14637.

Враховуючи вищевикладене, визнаю винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що 23.05.2013 року відмовлено в порушенні кримінальної справи, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки згідно ч.4 зазначеної статті у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1