Court ruling № 32885366, 09.08.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6006/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя доповідач Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 01 серпня 2013 р. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес» (надалі за текстом - «ТОВ «Прогрес») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0004642204 від 15.04.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 116 944 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0004632204 від 15.04.2013 р., яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 26 730 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0004622204 від 15.04.2013 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 93 955 грн., у тому числі 62 370 грн. за основним платежем та 31 185 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 р. позов задоволено.

За результатами апеляційного розгляду справи ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 р. - без змін.

Зазначаючи, що тексті рішення суду апеляційної інстанції допущено описку, ТОВ «ПрогесГруп» звернулось із заявою про її виправлення.

Зокрема, заявник звертає увагу на те, що в травні 2013 р. товариством було проведено державну реєстрацію зміни найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «ПрогесГруп» і у зв'язку з цією обставиною заявлялось відповідне клопотання у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які мають істотний характер.

В ухваленому судом апеляційної інстанції рішенні найменування позивача зазначено таким, яким воно було на момент звернення до суду і яке зазначене в податкових повідомленнях-рішеннях, що були предметом спору у справі.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «ПрогесГруп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПрогесГруп» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 р. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня її проголошення касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя Т.М.Грищенко