Decision № 32884630, 02.08.2013, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/782/13-ц

Номер провадження № 2/315/326/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"02" серпня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Долженко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 29.06.2006 року відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою 3 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 29.03.2013 року склала в сумі 21936,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5100 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 15315,45 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1020,77 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 21936,22 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

29.06.2006 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, що підтверджується копією заяви позичальника (а.с. 6) та умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-10).

Відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3) та її заявою (а.с. 6).

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-5).

Заборгованість станом на 29.03.2013 року склала в сумі 21936,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5100 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 15315,45 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1020,77 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № б/н від 29.06.2006 року, укладеного між сторонами, та умовами та правилами надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позичальник прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст.1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн., підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 29.06.2006 року, п.8.6 умов та правил надання банківських послуг суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.06.2006 року станом на 29.03.2013 року в сумі 21936,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5100 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 15315,45 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1020,77 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. на р/р № 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, а всього 22165,62 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 05 серпня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Ярош С. О.