Court ruling № 32882978, 08.08.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.08.2013Справа № 901/1948/13

За позовом Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави

до відповідачів:

1. Приморської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "М.М.Х."

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та спонукання до звільнення земельної ділянки

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

від прокуратури- Приймак А.О. посвідчення№017186, від 29.05.2013, прокурор відділу;

від відповідача1- Білянська А.В., довіреність № б/н від 02.01.2013, представник;

від відповідача2- Хрєнов М.М., довіреність № б/н від 26.01.2012, представник;

від відповідача2- ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_1, від 17.12.1998, адвокат;

Суть спору: Заступник прокурора м. Феодосії в інтересах держави звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приморської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "М.М.Х." та просить суд:

- визнати недійсним рішення Приморської селищної ради №460 від 30.05.2001 «Про надання земельної ділянки площею 0,0453 га на умовах оренди під торгівельні об'єкти №6,7 бар з шаховим павільйоном «Синя птиця» та №9 торгівельний павільйон «Нарди колективному підприємству «Алькоо»;

- визнати недійсним рішення Приморської селищної ради №701 від 07.12.2007 «Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «М.М.Х.» в оренду строком на 10 років», яким затверджена технічна документація із землеустрою по складанню документів, які підтверджують право користування земельними ділянками площею 0,0253 га, кадастровий номер 01 116 460 00 01 002 1142, та земельною ділянкою площею 0,02 га кадастровий номер 01 116 460 00 01 002 1143, які розташовані в смт. Приморський, Набережна, торгівельні об'єкти № 6, 7, 9;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0453 га, яка розташована за адресою: смт. Приморський , вул. Набережна, торгівельний об'єкт №6,7 (бар з шаховим павільйоном «Синя птиця»), торгівельний об'єкт №9 (торгівельний павільйон «Нарди»), укладений 07.12.2007 Приморською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.М.Х.», (зареєстрований 28.05.2008 за №040801900018);

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «М.М.Х.» (ІНП 24869352) звільнити земельні ділянки площею 0,0253 га, кадастровий номер 01 116 460 00 01 002 1142, та земельною ділянкою площею 0,02 га кадастровий номер 01 116 460 00 01 002 1143, які розташовані в смт. Приморський, Набережна, торгівельні об'єкти № 6, 7, 9, шляхом знесення побудованого на зазначеній земельній ділянці бару з шаховим павільйоном «Синя птиця» (торгівельний об'єкт № 6, 7), торгівельного павільйону «Нарди» (торгівельний об'єкт № 9) та привести земельну ділянку у первісний стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення та договір оренди земельної ділянки прийняті всупереч законодавству України, яке регулює питання, щодо «дотримання режиму використання земель охоронних та санітарно захисних смуг».

Крім того, заявляючи вимоги про знесення Товариством з обмеженою відповідальністю «М.М.Х.» будівель, прокурор стверджує, що бар «Синя птиця» і торговий павільйон «Нарди» збудовані самовільно, а саме без отримання земельної ділянки в оренду та будь - яких дозволів на початок будівництва.

05.08.2013 від прокурора до господарського суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кримське Республіканське підприємство «Протизсувне управління» (вул. Горького, 30, Ялта, 98600).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Кримське Республіканське підприємство «Протизсувне управління» (вул. Горького, 30, Ялта, 98600).

Приймаючи до уваги предмет спору та складність справи, строк розгляду справи, явку представників сторін до судового засідання, суд вважає, за необхідне ввести до складу суду у даній справі додатково двох суддів, призначивши колегіальний розгляд справи, з визначенням складу колегії відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні судців, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.12.2010 з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановления відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтею 2-1, частиною 1 та 5 статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 901/1948/13.

2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Суддя (підпис) І.А. Іщенко