Decision № 32881478, 08.08.2013, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 605/514/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"08" серпня 2013 р.Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк »Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № TEН0RХ08010282, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 2965,59 гривень строком по 19.09.2007 року, зі сплатою відсотків за його користування щомісячно 2 % від суми залишку заборгованості по кредиту , зі сплатою винагороди щомісячно 1,5 % від суми виданого кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.05.2013 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитним договором - 2955,60 грн, несплачені відсотки за користування кредитом -24764,87гривні,заборгованість по комісії за користування кредитом 480,48 грн.,несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 27243,65 гривні,500 грн. -штраф ( фіксована частина ) та 2772,23 грн. штраф ( процентна складова),

а всього 58716 гривень 83 копійки, які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Спірні відносини регулюються договором про овердрафтне обслуговування

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судовим розглядом встановлено, що 20.09.2006 р. між відповідачем та ПАТКБ «Приват Банк» був укладений договір № TEН0RХ08010282 , за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 2965,59 грн., зі сплатою 24 % річних, кінцевий термін повернення кредиту до 19.09.2007 року .

Банком були виконані зобовязання за договором щодо надання позичальникові коштів , про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника за період з 20.09.2006р. по 30.05.2013р. (а.с. 5-6).

Відповідно до даного договору позичальник зобовязується забезпечити повернення отриманих на умовах цього Договору кредитних коштів і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені договором.

Між тим, у звязку із відсутністю погашення наданих коштів та процентів за користування ними, внаслідок порушення встановленого графіку, станом на 30.05.2013р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 58716 ,83грн. яку і просить стягнути позивач.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений сторонами.

Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 58716, 83грн.підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем порушувались умови договору та зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання взяті на себе відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215 224-226 ЦПК України, ст. ст. ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах. 29092829003111 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № TEН0RХ08010282 від 20.09.2006 року в загальній сумі 58716 ,83 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах.64993919400001 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 587,17 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:підписГ. В. Ігнатова