№ 32879487, 06.06.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5232/13-п

Пров. № 3/646/1321/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», який мешкає за адресою м. Харків, вул.. Соціалістична, б. 68 «А», кв. 145,

Згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-443/0343 від 30.05.2013, при перевірці ТОВ «МЕТА», код ЄДРПОУ 14060626, юридична адреса: м. Харків, Вул. Біологічна, 7, директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією підприємства. Атестаційна комісія на підприємстві не створена.(а.с.1) До перевірки підприємством ТОВ «МЕТА» надані штатні розклади від 03.07.2012 р., 02.08.2012 р., 20.10.2012 р., 20.11.2012 р. та 01.02.2013р. в яких є посади оператора прес-ножиць, газорізальника, машиніста перегружателя, слюсаря-електрика, водія вантажних авто, стропальник та ін., що належать до переліку робіт підвищеної небезпеки включеної до інструкції № 7 по організації та виробництву робіт підвищеної небезпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-443/0343 від 30.05.2013, до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_1, який є директором ТОВ МЕТА, однак його пояснення та зауваження щодо змісту протоколу відсутні, не зазначено та не надано документів про розяснення його права та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. КУпАП Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя