Decision № 32879232, 09.08.2013, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 110/2402/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Бєляєвій Ю.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, просить|прохає| стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 6727,10 гривень, яка утворилася у зв'язку з тим, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії, не проводить своєчасно|виробляв,справляв| за неї оплату, хоча рахунки на сплату за послуги направлялись щомісячно, претензій відносно нарахування від відповідача не надходило.

За зверненням КПТМ до суду про видачу судового наказу, ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду від 24.05.2013 р., у видачі судового наказу відмовлено, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує повністю, у разі неявки просить справу розглянути в заочному порядку, відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причин шанобливості своєї відсутності суду не представив ( а.с.21-22 ).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.|уявила| .

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено|установлено|, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,14) і є споживачем теплової енергії, яку позивач централізовано надавав відповідачу, а відповідач, як споживач фактично її отримував, але за надані послуги плату не здійснював, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2013 р. склала 6727,10 грн.

10.12.2008 року між КПТМ м. Красноперекопська та ОСОБА_1 укладено договір за № 616 про надання послуг з централізованого опалення (а.с. 8). Згідно п.п.1.1 договору позивач зобов'язався надавати послуги споживачу по централізованому опаленню, а відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за надані послуги (а.с.8).

Відповідач не відмовлявся від послуг постачальної організації. Позивач надавав теплову енергію через централізовану приєднану до квартири відповідача мере-жу, скарг на неякісні послуги не надходило.

Інформації щодо недоліків в системі опалювання,невідповідності температури тепло -постачання та інших відхилень від встановлених норм сторонами не надано.

Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради АР Крим від 25.04.2003 р. № 91, від 24.12.2004 р. № 294, від 07.11.2005 р. № 235, від 29.06.2006 р. № 124, 05.12.2006 р. № 263, від 28.02.2008р. № 39, від 22.08.2008 р. № 167, від 26.09.2008 р. № 183, від 27.03.2009 р. № 40, від 23.11.2010 р. № 251, № 234 від 21.10.2011 р. ( а.с. 11).

Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі встановлених тарифів.

Згідно довідки-розрахунку станом на 01.05.2013 р. відповідачем накопичена заборгованість в загальному розмірі 6727,10 грн. Надана позивачем довідка-розрахунку накопиченої заборгованості у суду сумнівів не викликає ( а.с.6).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію.

Згідно п.18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для сплати послуг по встановленим нормам і тарифам є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

У зв'язку з цим заборгованість, що становить суму 6727,10 грн., яка не оплачувалась відповідачем, судом розцінюється як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається.

Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Згідно наданого розрахунку позовна давність переривалась, оскільки відповідачем частково здійснювалась оплату за надані послуги (а.с. 6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем не виконуються покладені договором зобов'язання, тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України при задоволенні судом позову, понесені позивачем судові витрати у розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 257, 264 ч.1, 509, 525-527, 714 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Ленінського району АР Крим, паспорт НОМЕР_1, виданий Красноперекопським МВ ГУ МВСУ в АР Крим 01.06.2002 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ м. Красноперекопськ, розрахунковий рахунок 26034301101220 в ТОБО № 10011/012 Філії КРУ ПАТ "Ощадбанк" МФО 324805 код ОКПО 20723344 суму заборгованості в розмірі 6727,10 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 6956,50 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-денний строк після проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Автомної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. В. Халдєєва