№ 32878422, 09.08.2013, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/1133/13-п

Провадження № 3/451/430/13

ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальської Об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого директором ПП «Промолсвіт», одружений, народився та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Промолсвіт», що в м. Радехів, Львівської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.191, п.14.1 ст.14, ст.85, п.185.1 ст. 185, п.186.1 п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 в результаті чого завищив податкове зобов»язання з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 2766,68 гривень; пп. 14.1.11 п. 14.1 ст.14, ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- V1 із змінами та доповненнями в результаті чого завищив податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2011 на суму 2633,33 гривень .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не поступало, причини неявки суд не повідомив.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи в повному обсязі: протокол про адміністративне правопорушення № 54серії АА № 343234 від 15 липня 2013 року та витяг з акту позапланової документальної невиїзної перевірки від 05.07.2013 року за № 25/22-00/36230342.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП мало місце в період в травні 2011 року і таке не є триваючим.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2013 року закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі не могло бути розпочате, а розпочате провадження справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2