Справа № 626/1071/13-ц
Провадження № 2-п/626/4/2013
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
20.06.2013 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2013 року за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором., -
В С Т А Н О В И Л А :
31.05.2013 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
20.06.2013 року на адресу суду надійшла заява відповідачки по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заява подана з додержанням вимог ст. 228-229 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду заяву за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2013 року за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд заяви на 27.06.2013 року 09.00 год в приміщенні Красноградського райсуду.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам невідкладно напрвити копію заяви разом з ухвалою про прийняття заявим до розгляду.
Суддя:
The court decision No. 32877173, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 626/1071/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: