Справа № 2-1705/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді: Піскун О.П.,

при секретарі: Жулідова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». Відповідач своєчасно не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 3111,06грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із цією заявою.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав заяву з проханням слухати справу без його участі, зазначив, що позов визнає в повному обсязі. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не мав змоги вчасно сплачувати борг за послуги. Крім того, він просив стягнути заборгованість у межах строку позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований і мешкає Брушко О.М.

Позивач надає відповідачу послуги із надання теплопостачання.

Однак, відповідач плату за використання вказаних послуг вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002р. по 31.05.2008р. утворилася заборгованість у сумі 3111,06грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами. У межах строку позовної давності, з 01.08.2005р. по 31.05.2008р., заборгованість складає 2056,82грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення згідно зі ст.88 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.256, 257, 260, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (р/р 26002139078001 у відділенні “Будинок Губернатора” КБ “ПриватБанк”, МФО 305299, ЗКПО 00130872) заборгованість за використану теплову енергію, водопостачання і водовідведення, за період із 01.08.2005р. по 31.005.2008р., у сумі 2 056,82грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., а всього - 2 137,82грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя: О.П. Піскун