Court ruling № 32874384, 23.05.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р.

справа № 2а-2590/12/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року по справі за поданням Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням в якому просила стягнути з КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради податковий борг з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 164202,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року подання задоволено, стягнуто з КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 00185330 (28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 50 років Жовтня. 32 а) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 164 202,00 грн. (сто шістдесят чотири тисячі двісті дві грн. 00 коп.).

Не погодившись з постановою суду в частині визначення способу стягнення коштів, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду як таку, що винесену по суті правильно але із помилковим застосуванням норм матеріального права, та викласти її резолютивну частину в редакції згідно вимог подання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.07.2012 року відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 164 202,00 грн. за цей період.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно подання, заявник просив стягнути з КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради податковий борг з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 164202,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано вимогу заявника, щодо стягнення зазначеного боргу саме з рахунків у банках, що обслуговують платника.

Відповідно до ст. 201 КАС України Підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи викладене апеляційний суд вража за необхідне змінити постанову суду першої інстанції та викласти абзац другий постанови в новій редакції.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.198, ст. 201 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року – змінити, абзац другий викласти в наступній редакції:

Стягнути з Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 00185330 податковий борг з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 164 202 (сто шістдесят чотири тисячі двісті дві грн.) 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 17 червня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова