Decision № 32865701, 05.08.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.08.2013
Case No.
922/2369/13
Document №
32865701
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р.Справа № 922/2369/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія до Харківська обласна організація Соціалістичної партї України, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Косіченко М.М., посв. № 013775 від 06.12.12 р.;

позивача - Разіньков М.О., дов. № 106 від 05.02.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі позивача - КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", в якому просить стягнути з відповідача - Харківська обласна організація Соціалістичної партії України на користь позивача основний борг в сумі 1275,82 грн., експлуатаційні витрати в сумі 828,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди № 35 від 31.10.08 р.

Прокурор в судовому засіданні 05.08.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні 05.08.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, письмовий відзив та докази в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, передбачених ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" та Харківською обласною організацією Соціалістичної партії України було укладено договір оренди (далі - договір) № 35 від 31.10.08 р. (а.с. 26-27), відповідно до умов якого (п.1.1) орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення: кім. № 1, загальною площею 13,9 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл. В.Й. Казмірука, що перебуває на балансі КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки (висновку експерта), складеного станом на 30 вересня 2007 року і становить 23100,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району, затвердженої рішенням ХХХ сесії Балаклійської районної ради V скликання від 19.02.08 р. № 398-V і становить за рік 693,00 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Орендна плата за перший місяць оренди становить 57,75 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Ставка орендної плати становить 3 % за рік. Орендна плата за перший місяць оренди (73,20 грн. без ПДВ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період з 01.10.07 р. по 01.11.08 р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування відповідачем орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець спрямовує 50% орендної плати, що надійшла від орендаря, до районного бюджету.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивач виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, передав відповідачеві майно, що є предметом цього договору, а саме нежитлове вбудоване приміщення (кім. № 1), загальною площею 13,9 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл. В.Й. Казмірука, що перебуває на балансі КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.08 р. (а.с. 29), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з п. 9.1 договору оренди, цей договір діє з 01.11.08 р. до 31.12.10 р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 9.5 договору).

Сторони неодноразово продовжували дію договору на підставі п. 9.5 договору.

31.10.12 р., за згодою сторін, договір було розірвано, а орендоване приміщення повернуте позивачу, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна від 31.10.12 р. (а.с. 30), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за користування нерухомим майном, в розмірі та строки, передбачені договором оренди № 35 від 31.10.08 р., за період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року у нього утворилась заборгованість в сумі 1275,82 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості або контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 1275,82 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1275,82 грн. (сума основного боргу).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача експлуатаційні витрати в сумі 828,74 грн.

Відповідно до п. 3.8 договору (в редакції додаткової угоди від 01.01.10 р. (а.с. 28), відповідач сплачує позивачу експлуатаційні витрати шляхом щомісячних перерахувань у термін, зазначений у п. 3.3 договору, у розмірі 5,42 грн. за 1 кв.м. орендованих приміщень на місяць згідно розрахунку позивача від 01.01.10 р., що складає 75,34 грн.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язань по сплаті експлуатаційних витрат, в розмірі та строки, передбачені договором оренди № 35 від 31.10.08 р., за період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року у нього утворилась заборгованість в сумі 828,74 грн.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним експлуатаційних витрат в сумі 828,74 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача експлуатаційних витрат в сумі 828,74 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 610-612, 625, 785 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківської обласної організації Соціалістичної партії України (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, код ЄДРПОУ 23329197, р/р 260025405 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 81, код ЄДРПОУ 35659347, р/р 26004211021000 в ПАТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) основний борг в сумі 1275,82 грн. та експлуатаційні витрати в сумі 828,74 грн.

Стягнути з Харківської обласної організації Соціалістичної партії України (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, код ЄДРПОУ 23329197, р/р 260025405 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.08.2013 р.

Суддя Інте Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32865701 ?

Документ № 32865701 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32865701 ?

Дата ухвалення - 05.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32865701 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32865701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32865701, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 32865701, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 32865701 refers to case No. 922/2369/13

This decision relates to case No. 922/2369/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32865596
Next document : 32865703