8.2.1
УХВАЛА
01 серпня 2013 року Справа № 812/3860/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Тихонова І.В.;
при секретарі судового засідання: Андріасяні Е.А.;
за участю представників сторін:
від позивача: Рибас А.С.,
від позивача: Рабочої Т.В.,
від відповідача: Третьякової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2013 року №0000101540 та №0000091540-
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
У судовому засіданні від представника відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області - надійшло клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, відповідно до ст. 55 КАС України.
Представники позивача проти заміни відповідача його правонаступником не заперечував.
Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що у зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області була утворена Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Положенням про Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та витягом з постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача - Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Луганської області на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.
Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області повністю.
Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Луганської області - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2013 року №0000101540 та №0000091540, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяІ.В.Тихонов
The court decision No. 32863671, Luhansk District Administrative Court was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 812/3860/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: