Court ruling № 32862082, 05.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2013 року

м. Київ

№ 826/10172/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" про відмову від позову до Київської міської ради, третя особа: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 червня 2013 року надійшла позовна заява комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" (також далі - позивач) до Київської міської ради (також далі - відповідач), третя особа: комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (також далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення XI сесії VI скликання відповідача від 22 травня 2013 року № 336/9393 "Про реорганізацію кінотеатрів комунальної власності територіальної громади міста Києва" (також далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 05 серпня 2013 року.

Разом з тим, 02 серпня 2013 року через канцелярію до суду надійшла письмова заява законного представника позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

У судовому засіданні 05 серпня 2013 року представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити його повністю.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку, що відмова законного представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 112, 122, 136, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" до Київської міської ради, третя особа: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

3. Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Крім того, роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин